ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 июня 2009 г. N 7-148/09
Судья
Караваев Ю.И.
Судья Ленинградского областного суда
Андреева Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.А.А. в защиту
интересов М.А.Н. на решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской
области от 06 мая 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении М.А.Н., <...>,
установил:
Постановлением начальника ОГИБДД
Гатчинского района Ленинградской области АС N 778110 от 04.09.2008 М.А.Н.
привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут
административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 руб.
М.А.Н. признан виновным в том, что
20.08.2008 в 16 час. 15 мин. у д. 59 по пр. 25-го Октября в г. Гатчина,
управляя автомашиной Фольксваген Джетта г.р.з. <...>, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ двигался по
регулируемому пешеходному переходу на запрещающий (красный) сигнал светофора.
М.А.Н. обжаловал указанное постановление
в Гатчинский городской суд Ленинградской области, решением которого
постановление должностного лица ОГИБДД оставлено без изменения, жалоба
заявителя - без удовлетворения.
В жалобе представитель М.А.Н. - М.А.А.
просит отменить постановление начальника ОГИБДД Гатчинского района
Ленинградской области от 04.09.2008 и решение судьи от 06.05.2009, ссылаясь на
нарушение норм процессуального и материального права, утверждает, что данного
правонарушения его доверитель не совершал.
Проверив материалы дела, доводы жалобы,
оснований для отмены решения судьи не нахожу.
В соответствии со ст. 12.12 КоАП РФ
проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика,
за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 Кодекса, влечет
наложение административного штрафа в размере семисот рублей.
Факт совершения М.А.Н. данного
административного правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении, имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана
надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.
Судьей правомерно указано на то, что
оспариваемое постановление соответствует требованиям ст. ст. 28.3, 28.5, 28.6
КоАП РФ. При этом протокол об административном правонарушении, как правильно
отметил суд в решении, составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.
Предметом
доказывания по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.
26.1 КоАП РФ являются наличие события административного правонарушения, лицо,
его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения,
обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность,
характер и размер ущерба, обстоятельства, исключающие производство по делу об
административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для
правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Таким образом, проверка законности
действий начальника ОГИБДД по обращению к исполнению постановления, как того
требует заявитель, к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об
административном правонарушении не относится, и являться основанием для отмены
принятого решения не может.
Объяснения М.А.Н. изложены в судебном
решении в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ. Их стенографическое
отражение в судебном акте КоАП РФ не предусмотрено, а потому отсутствие полного
изложения показаний М.А.Н. в тексте решения не является основанием для отмены
решения судьи.
Суд в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ
полно и всесторонне исследовал все доказательства по делу, в том числе и
показания свидетелей, дал им надлежащую правовую оценку. Выводы судьи обоснованны и мотивированы. Решение составлено в
соответствии с положениями ч. 1 ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, не содержит
взаимоисключающих выводов, и обоснованно. В связи с этим утверждения заявителя
о его несостоятельности надуманны.
Административное наказание наложено в
пределах санкции, установленной законом, с учетом конкретных обстоятельств дела
и обоснованно признано судом правильным.
Процессуальных нарушений при рассмотрении
судом материалов настоящего дела, влекущих безусловную отмену принятого решения,
не установлено. Доводы заявителя в этой части носят тенденциозный характер.
Возможность обжалования принятого судьей решения по жалобе лица, привлеченного
к административной ответственности, предусмотрена главой 30 КоАП РФ, чем и
воспользовался в полной мере М.А.Н., обратившись в Ленинградский областной суд
с настоящей жалобой. Таким образом, отсутствуют какие-либо ограничения его
процессуальных прав в обжаловании судебного акта. Имеющаяся в решении ссылка на
вступление его в законную силу со дня принятия, сама по себе не является
ограничением процессуальных прав заявителя и не может рассматриваться как
обстоятельство, влекущее отмену судебного акта.
Поскольку нарушений норм материального
или процессуального права не установлено, оснований для отмены или изменения
принятого по делу судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Гатчинского городского суда
Ленинградской области от 06 мая 2009 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении М.А.Н. оставить
без изменения, жалобу М.А.А. - без удовлетворения.
Судья
АНДРЕЕВА Т.Б.